NFL審判陰謀説を検証：あなたの好きな説は誤り？
kskhrt
サマリ
- NFLの審判に対する偏見や不正行為の陰謀論は、データ分析の結果、概ね否定された。
- ペナルティ数と勝敗の間には明確な相関関係は見られず、ペナルティが多いチームが必ずしも負けるとは限らない。
- 第4クォーターやオーバータイムにおける、守備ホールディングやパス妨害などの重大なペナルティを犯したチームは、むしろ勝つ確率が高まる傾向にある。
- コーチによるチャレンジの回数は減少傾向にあり、成功率も低下している。
- 特定の審判団が特定のチームに対して偏見を持っているという証拠は見つからなかった。
あなたのお気に入りのNFL審判陰謀論を暴く
NFLファンに審判についてどう思うか尋ねると、彼らはきっと審判が自分たちのチームに不利な判定をしていると言うだろう。あるいは、審判は何をしているのか分かっていない、と。そして、彼らは間違いなくカンザスシティ・チーフスに勝ってほしいと思っている、と。
しかし、NFLファンの皆さん、ESPNが数値を分析した結果、全体的な傾向として、これらの陰謀論は成り立たないことが判明しました。
審判が日常的に試合結果に影響を与えているかどうかを評価するために、ESPNは2001年から2024年までのレギュラーシーズンおよびポストシーズンゲームで審判がコールしたすべてのペナルティ、課されたペナルティの種類、ゲーム中の発生時期、そして最終的にどのチームが勝利したかをまとめました。ESPNはまた、2010年から2024年までのレギュラーシーズンでヘッドコーチが行ったすべてのチャレンジも、NFL公式ゲームブックに記載されているようにまとめました。アラバマ大学のCulverhouse College of Businessの応用統計学教授であるジェームズ・J・コクラン博士が、ESPNの分析を手伝いました。
以下は、数値が示していることです。
ペナルティの多いチームは、より頻繁に負けるわけではない
個々のペナルティ、あるいはヤード数においてペナルティが多いことが、勝利または敗北に繋がるわけではない。
インパクトペナルティと勝利の関係
第4クォーターとオーバータイムにおいて、守備ホールディング、守備パスカット、イリーガルコンタクト、攻撃パスカットなど、大きなヤードの変動やファーストダウンにつながるペナルティを犯したチームは、これらのペナルティを犯さなかった場合よりも高い頻度で勝利する傾向があります。
コーチによるチャレンジの減少
コーチによるチャレンジは2010年以降、47％減少しました。2024年のシーズンでは、チャレンジによって判定が覆されたのは約38％で、過去5年間で最も低い成功率でした。
審判団の偏見の否定
データは、特定の審判団がチャレンジの支持または覆しにおいて特定のチームに対して偏見を持っていること、または経験の浅い審判団の方がより多くの覆しを持っていることを示していません。
チャレンジ成功率の高いコーチと低いコーチ
現在のヘッドコーチの中で、ニック・シリアニとアンディ・リードはチャレンジを最も有効に活用しています。ジム・ハーボーとショーン・マクダーモットは最も成功していません。
不正行為は存在しない
ESPNの分析によると、あるシーズン中に他のチームよりも多くのペナルティを受けたチームもありましたが、個々のチームに対してコールされたペナルティの数は、複数のシーズンにわたって平均化されました。
ESPNエディターのおすすめ記事
- 「彼は誰かの真似をしようとしていなかった」：アーロン・ロジャースはどのようにしてスティーラーズのチームメイトを味方につけたか
- ソラクが全32のNFLチームのXファクターを選ぶ：2025年シーズンを左右する可能性のある選手は？
- チーフスは有利な判定を受けているのか？統計が示していること
コクランはメールで、「これは、過去数年間のNFLでコールされたペナルティに体系的な偏見の証拠がないことを示しています」と書いています。「NFLの審判が自分のお気に入りのチームに対して偏見を持っていると信じているファンには申し訳ありませんが、そうではありません。」
2013年から2017年までNFLの審判担当副社長を務めたフォックスのルールアナリスト、ディーン・ブランディーノは、リーグ自身の分析でも、ペナルティが勝利と敗北の「主要な要因」ではないことがわかったと述べています。ターンオーバーなどのアクションの方が大きな影響を与えました。
「私はいつもコーチにそう言っていました。『聞いてくれ、君はたくさんの不利な判定を受けている年があるかもしれない』と」と彼は言いました。「時間が経つにつれて、それは平均化される傾向にある。それはそうなのだ。」
ESPNのすべてを1つに
新しく強化されたESPNアプリでお気に入りのイベントを視聴しましょう。あなたにぴったりのプランについて詳しくはこちら。
データセットの1つの制限事項は、陰謀論者にとって大きな問題ですが、それはノンコール、つまりファン、アナリスト、レポーター、コーチ、選手などがペナルティがコールされるべきだった、あるいはコーチがプレーにチャレンジする機会を逃したと信じている場合が含まれていないことです。
また、特定の審判団が自分たちのチームに対して偏見を持っている、あるいは単に仕事があまり得意ではないと信じている、不安を抱えたファンもたくさんいます。コーチチャレンジのデータベースと、審判とそのリーグでの年数に関するデータを組み合わせて、ESPNは覆されたコールに関する数値を評価しました。これには、コールを覆す審判団の構成と平均経験年数が含まれます。数値は偏見やパターンを示していませんでした。
「すべてランダムに見えました」とコクランは言いました。
罰金は価値があるのか？
ESPNとコクランがデータを分析した結果、私たちがインパクトペナルティと呼ぶものに関して、1つの重要な関係が出現しました。ESPNは、チームが第4クォーターまたはレギュラーシーズンおよびポストシーズンゲームのオーバータイムで、大きなヤードの変動またはファーストダウンにつながる4種類のペナルティ（守備ホールディング、守備パスカット、イリーガルコンタクト、攻撃パスカット）のいずれかを犯したすべてのゲームを調べました。これらのゲームの中で、チームが勝利した頻度と敗北した頻度を調べました。
過去5年間で、数値は予想外のことを示しています。チームは全体的に、ゲームの後半にインパクトペナルティを犯したときに、犯さなかったときよりも約54％高い確率でゲームに勝利しました。全体として、これらのペナルティを犯したゲームでは、23のチームが敗北したよりも高い頻度で勝利しました。
統計的な観点から、コクランはその関係が重要であると述べました。ルール変更、ペナルティの執行、コーチが大幅に変更されたにもかかわらず、2010年まで遡っても同じ傾向が全体的に当てはまりました。
これは直感に反するように見えるかもしれません。「あなたは反対のことを考えるでしょう？」とブランディーノは言いました。
しかし、コクランは、第4クォーターとオーバータイムでゲームを変えるペナルティを犯すチームは、よりアグレッシブなプレーに対して報われる可能性があると示唆しました。「それは一般的に勝利戦略なのかもしれません」と彼はメールに書いています。
チームは、ゲームの終盤に攻撃パスカットのペナルティを犯す可能性があります。「なぜなら、彼らは負けていて、ゲームに戻るために大きなプレーをしようと必死になっているからです」と、ベッティング情報サイトを運営するNFL分析専門家のウォーレン・シャープは言いました。
ゲームの終盤にリードされているチームがボールを投げている可能性が高く、リードしているチームは、攻撃チームがスコアするのを防ぐために、守備パスカットまたは守備ホールディングを犯す傾向が強くなります。NFL審判アナリストのジョー・ギブス（殿堂入りのコーチではありません）は、シャープのサイトに寄稿しています。失われたポジションまたはヤードはそれだけの価値があります。
ブランディーノは、2010年代に成功したシアトル・シーホークスのチームを指摘しました。彼らは、イリーガルコンタクトや守備ホールディングなど、ディフェンスバックフィールドで最も多くのファウルを犯しました。「なぜなら、彼らはよりアグレッシブにプレーしたからです。」
「特定のゲームでは、他の何よりも時計と戦っている時が間違いなくあります」とシャープは言いました。
「相手チームがより大きな爆発的なプレーをするのを防ぐことができるペナルティを犯すことができるなら...彼らは時計に時間を戻しません。そのため、彼らはゲームの残り1分で10秒間のプレーのためにダウンフィールドに行き、あなたはそれらの男をタックルして、彼らが20〜30ヤードの大きなゲインを得られないようにします」と彼は言いました。「10秒が時計から流れ、彼らはファーストダウンと10ヤードを獲得します...しかし、それはわずか5ヤード近づいただけで、ボールを彼らの25から彼らの30に移動させます。あなたはそれを一日中トレードするでしょう。」
人と機械
近年、NFLはリプレイアシストの使用を継続的に拡大しています。リプレイアシストでは、スタジアムとリーグオフィスの審判がプレーを監視し、フィールド上の審判が正しい判定を下し、プレーをレビューするためにゲームを停止することを回避するのに役立ちます。議論の余地のあるコールに費やす時間を減らすように設計されており、その主な効果の1つは、コーチがコールにチャレンジする回数を減らすことです。
2010年以降、コーチのチャレンジの回数は約47％減少し、覆しの割合には大きな変動はありませんが、割合は一般的に減少傾向にあります。2024年には、133件のコーチチャレンジのうち50件が覆されました。
これはまさに、リーグが望んでいる傾向であると、NFLのリプレイトレーニングおよび開発担当副社長であるマーク・バターワースは述べています。
「完璧な世界では、ブースまたはチームからのリプレイチャレンジは少なくなるでしょう。なぜなら、アシストを通じて、私たちはますます多くのクリーンアップを行い、ゲームを進めているからです」とバターワースは言いました。「それは、すべてのプレーを正しく行うための絶え間ない追求です...コーチがチャレンジするときに、彼らの覆しの割合が低くなることが期待されます。」
NFLの広報担当者はESPNに、リーグは2024年のシーズンに300回以上リプレイアシストを使用したと語りました。ESPNの分析によると、リプレイアシストの増加は、NFLリーグのオフィシャルによるリプレイチャレンジの大きな減少にはつながっていません。しかし、彼らの成功率は、2010年の25％から2024年の76％へと劇的に向上しました。リーグは、その増加は、より優れたカメラ技術と、レビュー可能なプレーの数の増加によるものだと考えています。
2021年と2024年にリプレイアシストでレビューできるファウルとプレーのリストを拡大した後、NFLのオーナーは4月に再び、フェイスマスクをつかむ、ホースカラータックル、トリッピングなどのファウルを含めることを投票しました。
バターワースは、リプレイアシスト介入の90％は、ファーストダウンとゴールラインの両方のラインツーゲイン、キャッチ/ノーキャッチのコール、ダウンバイコンタクト、およびファウルの取り消し（審判がペナルティを無効にする場合）であると述べました。彼は、レビューできるプレーとファウルが増えたことで、今シーズン、ファウルの取り消しの介入が増加すると考えています。
グリーンベイ・パッカーズのヘッドコーチ、マット・ラフルーアは、リプレイアシストの使用増加を支持しました。
「私がその赤い旗を引き出すたびに、あなたたちが身をすくめることを知っているので、私がそれをする必要が少なければ少ないほど、私は良いと思います」と彼は言いました。
ワシントン・コマンダースのヘッドコーチ、ダン・クインは、リプレイアシストの使用増加がチャレンジの数を減らすだろうと信じていると述べました。「それはそのプロセスをスピードアップし、フットボールのスポッティングにも大いに役立つでしょう」と彼は言いました。
リプレイアシストは、ゲームブックに一貫して記録されていません。バターワースは、リーグがそれらをより適切に追跡するために取り組んでいると述べましたが、詳細な統計を一般に公開する予定はありません。しかし、彼は、リプレイアシストの介入がいつ使用されているかを知ることができるように、放送中にもっと目立つように表示されるようになると述べました。
ブランディーノは、情報の増加を歓迎すると述べました。「透明性が高まるほど、これらの陰謀論は生き残ることが少なくなり、審判に対する不安や否定性が少なくなると思います」と彼は言い、リプレイアシストは主観性の一部を取り除くと付け加えました。
「私はいつも人々に言っていました。私は、あなたたちは私たちを過大評価しすぎていると言いました。これらの人々と、誰もが同じページにいて、『私たちはペイトリオッツとジャイアンツにスーパーボウルに出場してほしい』と言うことができるような、調整された努力があったと考えるのは...それを可能にするスキームを作成することは不可能です。」
しかし、一部のファンは、リプレイアシストがゲームを修正したり、お気に入りのチームが勝つのを助けるために使用される可能性があると推測していると、シャープは言いました。「しかし、私たちがテレビで見ていて、これがコールされるべきではなかったことが非常に明確である場合、彼らがそのアクションの過程でそれを修正し、サイドラインに行ってレビューしなくても、私は気にしません」と彼は言いました。「ゲームを続行させましょう、しかし、コールを正しくしましょう。」
ブロンコスのコーチ、ショーン・ペイトンは、決定を公にするためにさらに進んでいくでしょう。「なぜプロセスのビデオを公開し、ファン、誰もが議論を聞くことができないのですか？窓を開けてみませんか？デメリットは何ですか？」
フラッグを投げて、コーチ
サンフランシスコ・49ersのコーチ、カイル・シャナハンがこれまでに犯した最悪のチャレンジは、2021年10月にリーバイス・スタジアムでの豪雨の中で行われたインディアナポリス・コルツ戦であったと述べました。コルツのランニングバック、ジョナサン・テイラーは、4thダウン1ヤードで3ヤードラッシュしましたが、ボールをファンブルしたように見えました。シャナハンはフラッグを投げました。
彼がそうしたとき、アシスタントは、別のコルツの選手がボールをリカバリーしたことを指摘しました。シャナハンはそれを呼び戻そうとしましたが、審判は彼らにそれを最後までプレーさせなければならないと言いました。「それはただの2分間の恥ずかしさでした」と彼は言いました。
そのコールにもかかわらず、シャナハンは、ESPNの分析によると、チャレンジに関してはより成功している現在のコーチの一人であり、成功率はほぼ50％です。データ不足のため、NFLのヘッドコーチとしての経験が4年未満の人は除外されました。
ESPNのデータベースで2010年に遡ると、個々のコーチは、チャレンジの頻度とその成功率に関して、リーグでの長年にわたってパターンを示しました。
シャナハンはESPNに、チャレンジは時々「教育された推測」であり、彼の成功率は「より良いカメラアングル」と「感情を巻き込ませない」ことによるものであると語りました。
クインは、昨シーズンの第9週のニューヨーク・ジャイアンツ戦で、インコンプリートパスの判定に対してチャレンジしたことを思い出しました。彼はチャレンジに勝ち、コールは覆され、インコンプリートパスからコマンダースがリカバリーしたファンブルに変更され、コマンダースはポゼッションを獲得し、ゲームの最初のタッチダウンに向かいました。彼らは27-22で勝利しました。
「これは、私たちのプロセスがうまく機能し、私たちの選手がプレー全体を通してプレーし、チャレンジに成功する機会を与えてくれた素晴らしい例でした」とクインはESPNに語りました。
ペイトンは、チャレンジには2種類あると考えていると述べました。1つは優れたビデオがあるもので、もう1つは明確な証拠がないため、本能で行くものです。「私はブースから『十分ではない』と聞くでしょう」と彼は言いました。「しかし、たとえ私がそれを正しくしたとしても、その瞬間にチャレンジを正当化するのかどうかについて、私はより教育され、より意識するようになっています。」
ラフルーアは、後悔しているチャレンジがあるかどうか尋ねられたとき、簡単な答えを出しました。
「ええ、あなたが勝てなかったすべてのもの。」
NFLレポーターのロバート・デモフスキー、ジェフリー・レグウォルド、ジョン・ケイン、ニック・ワゴナー、ケビン・セイファート、そして研究者のジョン・マストロベルナルディーノがこのストーリーに貢献しました。
解説
この記事は、NFLの審判に対する偏見や不正行為の陰謀論を、過去の試合データを分析することで検証しています。分析の結果、ペナルティ数と勝敗の間に相関関係が見られないこと、特定の審判団による偏見の証拠がないことなどが明らかになりました。さらに、第4クォーターやオーバータイムにおける重大なペナルティを犯したチームが、むしろ勝つ確率が高まるという意外な事実も示されています。リーグがリプレイアシストの使用を増やし、判定の透明性を高めようとしていることも紹介されており、これらの取り組みが審判に対する不信感を和らげる可能性があると結論付けています。
関連記事
この記事に関連して、マイク・クレイのプレーブック、パート3：ドラフト後のチーム運営術もご覧ください。ドラフト後のチーム運営について解説しています。
この記事に関連して、ドナ・ケルシー、テイラー・スウィフトを家族として歓迎もご覧ください。ドナ・ケルシーがテイラー・スウィフトを家族として歓迎した話題について紹介しています。
この記事に関連して、10球団模擬ドラフト：ジョナサン・テイラーは2巡目序盤、QBは終盤に評価もご覧ください。NFLドラフトの模擬結果について解説しています。
出典: https://www.espn.com/nfl/story/_/id/46087159/debunking-nfl-officiating-conspiracy-theories-data
