VAR判定にフルハム激怒、マンUは終盤PKで勝利
kskhrt
サマリ
- フラム対チェルシー戦で、ジョシュ・キングのゴールは、VARによりファウルのため取り消された。
- マンチェスター・ユナイテッド対バーンリー戦では、試合終了間際にVARによりPKが与えられ、物議を醸した。
- VARの介入基準に関する意見の相違が、イングランドと他のリーグ（スペインのラ・リーガなど）の間で明らかになった。
- 審判のミスやVAR担当者の判断ミスが指摘され、責任の所在が議論された。
- PGMO（プロの試合担当官協会）によるVARの改善に向けた取り組みが紹介された。
VARレビュー：フラムはゴール取り消しに激怒、マンUは試合終了間際にPK獲得
プレミアリーグでは毎週、ビデオ・アシスタント・レフェリー（VAR）が論争を引き起こしているが、その決定はどのように行われ、そして正しいのだろうか？
毎週末後、主要なインシデントを検証し、VARプロトコルと試合のルールという両方の観点からプロセスを調査し、説明する。
今週のVARレビュー：フラムはチェルシー戦でジョシュ・キングのゴールが取り消されたことに激怒し、マンチェスター・ユナイテッドのバーンリーに対する土壇場での勝利はPKのおかげだった。
チェルシー 2-0 フラム
可能性のあるファウル：キングのゴール前のムニスのチャロバーに対するもの
何が起こったか：フラムは21分にジョシュ・キングが速攻からゴールを決めて先制したが、選手たちが祝っている間、VARのマイケル・ソールズベリーは、フラム陣内でトレヴォ・チャロバーが倒れている状況で、直前のプレーを検証した。ロドリゴ・ムニスによるファウルはあったのだろうか？
VARの判定：ゴール取り消し。
VARレビュー：プレミアリーグは介入のハードルが高いことを誇りとしている。そして夏のステークホルダー調査では、83%がそれを維持すべきだと投票し、VARがより頻繁に関与すべきだと感じているのはわずか8%だった。他のリーグではそうではなく、例えばラ・リーガでは、このゴールはおそらく大きな騒ぎもなく取り消されていただろう。しかし、ここはスペインではない。
ムニスはボールを保持し、ターンしようとした。その際、彼はチャロバーのスパイクを踏んだ。それは予期せぬ動きではなかった。例えば、フラムの選手は接触するために歩幅から足を出すことはなかった。それが速攻の始まりとなるボール保持の変化をもたらしたわけでもない。それは動きに影響を与えない偶発的な接触だった。
チャロバーはおそらくチームメイトから多くの賞賛を受けるだろう。なぜなら、彼が倒れたままだったことで、VARに検証する機会を与えたからだ。もし彼が立ち上がってジョギングで戻っていたら、何も起こらなかった可能性が高い。
判定：ロブ・ジョーンズ主審はVARのレビューを拒否した前例があり、1月にはスタンフォード・ブリッジでのAFCボーンマスのデイビッド・ブルックスによるマルク・ククレジャに対するレッドカードの推奨を拒否している。しかし、今回はVARのアドバイスを誤って受け入れてしまった。
責任は両方の審判に及ぶだろうが、最終的にはVARに責任がある。なぜなら、モニターに送られなければ、審判が決定を下すことはないからだ。VARはムニスの足がチャロバーのスパイクに着地したことに重点を置きすぎ、全体像を考慮しなかった。その一瞬をスローモーションで分解することで、文脈が失われた。フルスピードで見ると、本当に何もない。もし審判がフィールドでこれを判定しても、それはそれで構わないが、VARの仕事ではない。少なくともイングランドではそうではない。
モニターを設置する主な理由の一つは、悪い介入に対する安全装置を提供することだ。なぜなら、この事件が示すように、VARハブでは時々人的ミスが起こるからだ。ジョーンズは画面上で完全に納得しているようには見えなかったが、それでもその決定に従ったため、責任を免れることはできない。
UEFAのVARリストに登録されているソールズベリーは、当初リヴァプール対アーセナル戦のビデオアシスタントを務める予定だったが、審判長のハワード・ウェブの考えを示す明確な兆候として、彼は交代させられた。ウェブは迅速に行動し、ソールズベリーに土曜日の夜、VARの任務に就かないことを伝えた。PGMOもこれを誤った介入であったことを認めているが、フラムにとって慰めにはならないだろう。それは非常に目に見える措置であり、ジョーンズはインターナショナルブレイク後の次の任命が発表されたときに処罰を受けるかもしれない。
ソールズベリーが任務から外されたのはこれが初めてではない。2023年4月には、ブライトン＆ホーヴ・アルビオンにトッテナム・ホットスパー戦でPKを与えるために介入しなかったため、彼は降格された。それでも、彼が日曜日にそのような注目度の高い試合を担当する予定だったという事実は、彼が高く評価されていることを示している。
夏の終わりにVARとしての役割を終えた元審判のグラハム・スコットは、今月初めにデイリー・テレグラフのコラムでビデオアシスタントとしての経験を率直に書いている。スコットは各決定を取り巻く強烈なプレッシャーについて、「壁と天井が迫ってくるように感じる」と述べ、間違いを犯すことへの全面的な恐怖、そしてそれに続く批判の嵐について語った。
それは、ピッチに出ている時とは全く異なるプレッシャーがあり、いかに難しい仕事であるかを示している。
プレミアリーグはVAR担当者をより集約されたグループにしようとしているが、スペシャリストになることがすべての問題を解決するわけではない。今シーズンの初めから、ラ・リーガはVARとしてのみ働き、決してピッチに出ない担当者のプールを作った。そして審判はVARに切り替わることはない。しかし土曜日、VARはアトレティコ・マドリードのゴールを決める前に、ジュリアーノ・シメオネがオフサイドポジションにいたことを見逃した（スペインには準自動オフサイドがあるにもかかわらず）。VARのパブロ・ゴンサレス・フエルテスは、次のレアル・マドリード対マジョルカ戦の任務から外された。
ソールズベリーにとっては、先週末のマンチェスター・シティ対トッテナム・ホットスパー戦で、ミッキー・ファン・デ・フェンがオスカル・ボブのスパイクを踏んだ際に、PKが与えられなかったことが影響したのかもしれない。そして、マックス・ダウマンがスパイクを踏まれた際に、アーセナルにリーズ・ユナイテッド戦でPKが与えられた。次の試合日に向けて数日前からメッセージが伝えられると、それが心に重くのしかかるに違いない。
PGMOとプレミアリーグは、昨シーズンの年間エラーが大幅に減少したことを指摘している。キーマッチインシデントパネルはわずか18件のミスを記録した（2023-24シーズンは31件だった）。ファンの間での認識は大きく異なり、今シーズンの最初の数週間は、VARが正しい方向に向かっているとサポーターを説得するにはほとんど役立っていない。
常に論争があり、影響を受けたクラブのファンが声高に不満を言う決定があるだろう。それは避けられない。しかし、ほぼ普遍的な非難を受け、担当者が降格されるような大きな間違いは取り除く必要がある。
オランダ出身のFIFA審判であり、経験豊富なビデオ担当者であるケビン・ブロムが、今月初めに新しいVARパフォーマンスコーチに任命された。彼は今、舞台裏でどれだけの作業が必要か正確に知っているだろう。
- オリー：VARの論争がフラム戦でのチェルシーの問題を覆い隠す
- ドーソン：アモリムにとって、マンUが苦戦する中ではどんな勝利でも良い
ジョーンズが決定を発表する際に、それを「不注意なチャレンジ」と呼んだことも、認識を助けなかったかもしれない。それは審判用語では正しい。なぜなら、不注意なチャレンジはカードが出ないファウルだからだ。しかし、それはより悪く聞こえる。時には専門用語に立ち入らずに、何かを単純なファウルと表現する方が良い。そしてもちろん、正しい判断を下すことだ。
シーズンの最初の日に、リヴァプールが試合に勝利したため、ボーンマスのマルコス・セネシを明らかなゴールチャンスを阻止したとして退場させなかったことは、注目されなかった。このミスは、試合が無得点の時に発生し、より大きな影響を与え、それほど簡単には消え去らないだろう。
ウェブは火曜日に今シーズン最初のVARショーを公開する予定だ。審判長は大きな間違いを含めることを避けておらず、これが特集されると予想される。
可能性のあるPK：セセニョンのハンド
何が起こったか：チェルシーは52分に攻め上がり、チャロバーがエリア内にボールを入れようとした。それはライアン・セセニョンのブロックに阻まれ、モイセス・カイセドがシュートを大きく外したため、ジョーンズ主審はプレーを続行させた。VARはハンドでPKを与えるために、再び審判をモニターに送った。
VARの判定：PK、エンソ・フェルナンデスが決めた。
VARレビュー：これは非常に単純なVARレビューになるはずだった。セセニョンは腕を体から離して上げ、壁を作り、彼はエリア内に送られたボールをブロックした。
しかし、前半の論争の後、それはそれほどスムーズに進まず、ボールがプレーから外れてからジョーンズが決定を発表するまでに3分半かかった。いくつか検討すべき事項があったため、それは審判に対して少し失礼かもしれないが、物語は以前のエラーによって設定されていた。
ジョーンズは、セセニョンがハンドする数分前に、ジョアン・ペドロの腕にボールが当たっているのを見せられた。ペドロの腕は少し体から離れていたが、彼の動きにとって正当な位置にあり、彼はケニー・テテに背を向けており、テテが彼の腕に蹴り込んだ。ここで役割を反転させる。これに対してPKが与えられることを期待するだろうか？いや、そうではない。したがって、攻撃者に対するハンドも期待すべきではない。
アレックス・イウォビに対するビルドアップの際、カイセドによる足と足の接触によるファウルも疑われた。今回は、VARはこれがペナルティに値すると示唆しなかった。ムニスの場合とは異なり。
判定：単独で見れば、これはほとんど論争のない簡単なVAR介入になるはずだった。しかし、前半のミスの後、レビューの長さは意思決定に対する信頼の欠如を煽るだけだ。
結果は正しかったが、時間がかかりすぎた。
マンチェスター・ユナイテッド 3-2 バーンリー
可能性のあるPK取り消し：ウォーカーによるマウントへのチャレンジ
何が起こったか：サミュエル・バロット主審は、カイル・ウォーカーがメイソン・マウントを倒したと判断し、16分にマンチェスター・ユナイテッドにPKを与えた。それはVARのスチュアート・アットウェルによってチェックされた。
VARの判定：PK取り消し。
VARレビュー：ウォーカーとマウントの間に確認できるファウルコンタクトはなく、もしあったとしても、エリア外で発生したはずだ。
判定：上半身の接触を伴う2人の選手が関与している場合に、VARがペナルティを与えたことで介入することはめったにないが、これは介入が正しかった機会だった。
可能性のあるゴール：フォスターに対するオフサイド
何が起こったか：ライル・フォスターは59分にバーンリーのために同点に追いついたと思ったが、彼がボールをネットに入れた後、オフサイドのフラッグが上がった。
バーンリー対マンチェスター・ユナイテッド戦でライル・フォスターのゴールが取り消されたVARの決定を見てください。
VARレビュー：準自動オフサイドは、はるかに迅速な決定を生み出すという利点があるにもかかわらず、非常に際どい決定を適切に視覚化するのに苦労している。特に、足や頭が最後のディフェンダーより前に出ているのではない場合。
フォスターの上腕のほとんどはオフサイドであり、ボールをプレーすることが合法な体の部分だ。これは、アニメーションで腕が赤くハイライトされていることで示されている。
どのような方法を使用しても、許容レベルに関係なく、ラインが交差する時点で常に非常にわずかな判定があるだろう。
判定：プレミアリーグがオフサイド判定で5センチの許容レベルを使用しているため、アニメーションは選手と直接一直線に動かない。それは、選手がオフサイドラインのわずか前にいるように見えても、オンサイドと判定される可能性があるためだ。
この角度は、フォスターがどのようにオフサイドであったかを確認することが不可能だったため、このような決定にはほとんど役に立たない。テクノロジーが最終的な決定と見なすものが使用される。たとえ写真が決定的ではないように見えても。
イングランドのアレッシア・ルッソがVARを通して取り消されたゴールと本当によく似ている。ベス・ミードがユーロ2025でフランスに対してわずかにオフサイドだったためだ。これらを示すより良い方法が必要だ。
可能性のあるPK：アンソニーによるアマドへのチャレンジ
何が起こったか：試合はアディショナルタイムの2分に入り、アマドはブルーノ・フェルナンデスのスルーパスに走ろうとした。アマドは倒れ、両方のマン・ユナイテッドの選手がシャツを引っ張ったとしてPKを訴えたが、バロット主審は主張を無視した。VARは確認した。
VARの判定：PK、フェルナンデスが決めた。
VARレビュー：PGMOはフットボールのアクションではない、明らかなホールディングの事例を取り締まることを明確にしており、これはまさにそのカテゴリに当てはまる。
唯一の問題は、アンソニーがエリアに入ったときにアマドのシャツをまだ掴んでいたかどうかだ。ホールディングの違反は、それが始まったときではなく、終わったときに適用される。バーンリーの選手とアマドのシャツの多くはエリア外にあったが、彼の上半身はエリア内にあり、それがPKとなった。
判定：昨シーズン、シャツの過剰な引っ張りや相手の腕の保持など、VARのPKにつながらなかった例がいくつかあった。チェルシーのウェズリー・フォファナがウェストハム・ユナイテッドのクリセンシオ・サマービルに行ったプレーや、ノッティンガム・フォレストのエリオット・アンダーソンがアストン・ヴィラのモーガン・ロジャースに行ったプレーなどを考えてほしい。PGMOはこれらを処罰したいと考えている。
4月にニューカッスル・ユナイテッドに与えられたVARのPKと非常によく似ている。イプスウィッチ・タウンのフリオ・エンシソがジェイコブ・マーフィーをパスに走ろうとしたときに引き止めた。
サンダーランド 2-1 ブレントフォード
可能性のあるPK取り消し：レイニウドによるコリンズへのホールディング
何が起こったか：57分にボールがエリア内に送られ、コーナーキックの際、ネイサン・コリンズがレイニウド・マンダーバからのプレッシャーを受けながらバックポストで倒れた。アンソニー・テイラー主審はスポットを指した。
VARの判定：PKは変わらず、ケビン・シャーデのシュートはロビン・ルーフスによってセーブされた。
VARレビュー：レイニウドはボールを見ておらず、彼の唯一の関心事はコリンズがプレーに関与するのを防ぐことだった。
サンダーランドの選手はコリンズに焦点を当てており、相互のホールディングはなかった。
判定：VARを通じてマン・ユナイテッドに与えられたPKと同様に、これはPGMOが根絶しようとしている別の種類のホールディング違反だった。たとえファウルが発生したとき、攻撃者がボールに挑戦する可能性がなかったとしても。
レイニウドは前半にコリンズに対して同様のホールディングでPKを与えられずに済んだのは非常に幸運だった。
可能性のあるPK取り消し：ヘンリーによるディアラへのホールディング
何が起こったか：サンダーランドは82分に、テイラー主審がリコ・ヘンリーがハビブ・ディアラを引っ張ったと判断し、独自のPKを与えられた。それはVARのダレン・イングランドによってチェックされた。
VARの判定：PKは変わらず、エンツォ・ル・フェが決めた。
VARレビュー：ディアラは、ヘンリーが両腕で彼を抱きしめていると感じたときに、非常に簡単に倒れた。
判定：これはブレントフォードに与えられたPKよりもはるかに軽いPKの判定だったが、フィールドでの決定は変更されなかった。これはVARのレビューでは与えられなかっただろうが、覆されることもなかっただろう。
解説
この記事は、プレミアリーグにおけるVARの運用状況と、それによって引き起こされる議論について詳細に解説しています。フラム対チェルシー戦のゴール取り消しやマンチェスター・ユナイテッド対バーンリー戦のPKなど、具体的な事例を取り上げ、VARの介入が適切であったかどうか、審判の判断に誤りがなかったかを検証しています。VARの判断基準や運用方法に関する問題点、そしてPGMOがVARの改善に向けて行っている取り組みについても触れられており、VARをめぐる複雑な状況が浮き彫りになっています。VARの導入によって判定の公平性が向上した面もある一方で、人間の判断ミスやテクノロジーの限界によって、依然として議論の余地が残されていることが示唆されています。
関連記事
この記事に関連して、デスバレー決戦：アーチは実力か、それとも hype か？ 注目の開幕戦プレビューも！もご覧ください。注目の開幕戦についてプレビューしています。
この記事に関連して、【要注意】今年のドラフトで避けるべき選手たちもご覧ください。今年のドラフトで注目すべき選手について解説しています。
この記事に関連して、LSU、クレムソン戦で点差込みで勝負すべきかもご覧ください。LSUとクレムソン戦の勝敗予想について考察しています。
