VAR判定を検証：ユーロ2025、物議を醸した場面をランキング
kskhrt
サマリ
- Euro 2025におけるVAR判定の重要な事例をランキング形式で紹介。
- オフサイド、PK、レッドカードなど、議論を呼んだ判定を検証。
- ルール解釈の複雑さや、VAR技術の限界を示す事例も取り上げ。
- 選手や監督のコメントを交え、判定の背景と影響を解説。
- サッカーのルールとVAR運用の理解を深めることを目的とする。
VARレビュー：ユーロ2025における重大な判定ランキング
ビデオ・アシスタント・レフェリー（VAR）は常に議論を巻き起こしますが、ユーロ2025も例外ではありませんでした。では、どのような判定が下され、それは正しかったのでしょうか？
一見すると不可解に思えるかもしれませんが、実は説明できる今大会のVAR判定をランキング形式で紹介します。
1. 攻撃側がオフサイドポジションにいた場合のPK判定
ノルウェー 1-2 イタリア
何が起きたか: ノルウェーは58分にPKを獲得。アーダ・ヘーゲルベルグがエリア内でイタリアのエレナ・リナーリに倒されたのが理由で、ボールはGKラウラ・ジュリアーニのグローブに収まりました。しかし、ヘーゲルベルグはボールが出された時点で明らかにオフサイドポジションにいました。なぜPKは覆されなかったのでしょうか？
VAR判定: PKは認められ、ヘーゲルベルグはPKを失敗。
VARレビュー: これはオフサイドのルールに関する、時折発生する問題の一つです。非常に稀なケースなので、実際に起こった際に忘れ去られがちです。
オフサイドポジションにいる選手は、プレーに関与するか、相手と直接接触するまでオフサイドの反則を犯したとはみなされません。
ルールではこう定められています。「オフサイドポジションにいる選手がボールをプレーする意図を持って動き、ボールをプレーまたはプレーを試みる前、あるいはボールを奪い合うために相手に挑む前にファウルを受けた場合、オフサイドの反則が発生する前にファウルが発生したとみなされ、ファウルが罰せられる」。
ヘーゲルベルグはペナルティエリア内にボールが入ってくるのを待っていただけで、リナーリと接触しようとはしませんでした。リナーリは攻撃側の選手を両腕で抱き込んでいました。主審のステファニー・フラパールはペナルティスポットを指し、VARのウィリー・デラジョもヘーゲルベルグがオフサイドの反則を犯していないことに同意し、PKは認められました。
昨シーズンのプレミアリーグでも同様の事例がありました。ニューカッスル・ユナイテッドのファビアン・シェアがAFCボーンマスのDFアダム・スミスに引き倒されました。シェアはオフサイドポジションにいましたが、VARの介入によりPKが与えられました。
しかし、このルールは依然として主観的な解釈が可能です。ノルウェーがPKを獲得する前日、男子チームのKFシュケンディヤは、チャンピオンズリーグ予選でニュー・セインツと対戦した際に、VARレビューの結果、イムラン・フェタイが引き倒された後にオフサイドと判定され、PKが取り消されました。このインシデントはヘーゲルベルグのケースと非常によく似ていましたが、結果は正反対でした。
2. 全員を混乱させたオフサイド判定
フランス 2-1 イングランド
何が起きたか: アレッシア・ルッソは16分にイングランドに先制点をもたらしたと考えましたが、ビルドアップにおけるオフサイドの可能性についてVARチェックが入りました。
VAR判定: ゴールは認められず。
VARレビュー: FIFAとUEFAが使用するアニメーションは、以前のソフトウェアよりも大幅に改善されています（後ほど改めて触れます）。しかし、特に際どい判定においては、まだ完璧ではありません。
仮想オフサイドラインは、フランスのグレース・ゲヨロの腰に引かれているように見えました。ほんの一瞬でしたが、ベス・ミードの上腕とつま先がオフサイドであることを示す小さな赤いハイライトが表示されました。しかし、このグラフィックからそれを判断するのは非常に困難でした。
それだけでも十分に混乱を招きましたが、アニメーションが完全に一直線上に移動すると、ミードは完全にゲヨロに隠れてしまいました。選手やファンにとっては意味不明に見えました。
プレミアリーグでは、アニメーションは選手と完全に一直線上には移動しませんが、それも完全には明確ではありません。最も際どい判定を考慮に入れるために、ソフトウェアに小さな許容範囲が組み込まれているため、そうしているのです。一方、準自動オフサイド技術を使用している他のすべてのリーグでは、オフサイドであればオフサイドと判定されます。ミードはおそらくイングランドのサッカーではオンサイドと判定されたでしょう。
このような微妙なオフサイドはひどく見えますし、大会の開幕日にも別の例がありました。スイスのPKが、アラヤ・ピルグリムのつま先がラインを超えていたために、ノルウェー戦で取り消されました。
3. ディフェンダーがヘディングした場合のオフサイド
イングランド 4-0 オランダ
何が起きたか: イングランドは50分にルッソがネットを揺らし3点目を挙げたと考えましたが、副審の旗が上がりました。ボールはオフサイドポジションにいたリア・ウィリアムソンに、オランダのシェリダ・スピッツがヘディングで繋いだものでした。なぜVARは介入しなかったのでしょうか？
VAR判定: ゴールは認められず。
VARレビュー: これは、法律制定者が「意図的なプレー」と呼ぶものに関係しています。スピッツがボールをヘディングしようとしたのは当然なので、混乱を招きます。彼女はただボールに当たっただけではありません。「意図的なプレー」とは「コントロールされたプレー」を意味すると解釈されることを意図しています。つまり、ディフェンダーはクリアする十分な機会があったはずです。単に失敗した場合は、コントロールされた結果を期待してのエラーとなります。
このケースでは、スピッツがボールに頭で触れようと必死になっていたため、結果的に（ウィリアムソンのもとに）ボールが渡ったのは偶然であり、ディフェンダーの行動の結果ではないと副審は判断しました。スピッツのタッチによってオフサイドはリセットされません。ウィリアムソンは依然としてアクティブであり、プレーに関与した際にオフサイドの反則を犯します。
数週間前の男子CONCACAFゴールドカップでも同様の事例がありました。メキシコのサンティアゴ・ヒメネスは、コスタリカ戦のロスタイム4分に決勝点を挙げたと思いましたが、VARによって取り消されました。ヒメネスは最初のパスが出された時点でオフサイドポジションにいましたが、そのパスはストレッチしながらボールをヘディングしたディフェンダーによって彼の元に渡りました。
しかし、これは依然として主観的な解釈が可能です。2023年1月、ウルヴァーハンプトン・ワンダラーズのDFトティ・ゴメスは、リヴァプールのコーディ・ガクポのパスを阻止しようとしましたが、モハメド・サラーにヘディングで繋いでしまい、サラーが得点しました。VARはトティの行動をコントロールされたものと判断し、それによってフェーズがリセットされ、サラーはオンサイドであると判断しました。ゴールは認められました。
4. 終わりのないPKレビュー
デンマーク 0-1 スウェーデン
何が起きたか: デンマークは7分にPKを獲得。マデレン・ヤノギがデンマークのキャプテン、ペルニレ・ハーダーに躓いたことが理由で、主審のエディナ・アウヴェス・バチスタはペナルティスポットを指しました。これはVARのチアゴ・ブルーノ・ロペス・マルティンスによってチェックされました。
VAR判定: PKは取り消し。
VARレビュー: これは今大会で最も長いVARレビューの一つでした。通常、VARレビューは比較的迅速に完了します。
判定が下されるまでに4分以上かかり、バチスタは自分が与えたPKのリプレイを見るのに時間を費やしました。VARは、デンマークのスティネ・バリスアガー・ペデルセンがヤノギをハーダーに倒れ込ませる原因となったトリップに集中することで、このプロセスをより迅速に進めるべきでした。
「私たちは全く理解できませんでした」とスウェーデンのペーター・ゲルハルドソン監督は試合後に語りました。「スタジアムのスクリーンでは確認できませんでした」。
VARの映像はテレビで見た限りでは明らかではありませんでしたが、ペデルセンのファウルを（最終的に）罰するという点では正しい結果でした。
5. 攻撃側がボールに触れていない場合のゴール取り消し
フランス 1-1 (延長戦、PK 5-6) ドイツ
何が起きたか: フランスは57分にドイツに対して先制点を挙げました。アン＝カトリン・ベルガーがマリー＝アントワネット・カトトのシュートを弾いた後、グレース・ゲヨロがこぼれ球を押し込んだのです。しかし、VARレビューの後、マエル・ラクラルがオフサイドポジションからベルガーに影響を与えたとみなされました。
VAR判定: ゴールは認められず。
VARレビュー: ベルガーがカトトのシュートを止めたとしても、それでオフサイドフェーズがリセットされるわけではありません。
ボールがルーズになったとき、ラクラルはボールのあるエリア、そして重要なことにGKが行くであろうエリアに移動しました。これはベルガーがボールに到達するために急いでプレーしなければならず、その結果、ゲヨロに弾いただけに終わりました。
ラクラルの存在はベルガーの意思決定に影響を与えたはずなので、ゴールを取り消すためのVARレビューが行われるのは当然でした。
ベルギーもポルトガル戦で同様の状況でゴールを取り消されています。サリ・キースが犯したオフサイドによって、ファティマ・ピントがアンバー・ティシアクのシュートがネットに入るのを阻止することができませんでした。
6. UEFAの高度なSAOTでさえ失敗することがある
ポルトガル 1-1 イタリア
何が起きたか: ディアナ・シルバが80分にポルトガルの同点ゴールを決めましたが、オフサイドの疑いでVARチェックが入りました。
VAR判定: ゴールは認められず。
VARレビュー: ゴールが取り消されるまでに3分近くかかり、多くの人がUEFAの超高速準自動オフサイド技術（SAOT）はどうなったのかと疑問に思いました。しかし、たとえこの技術でも、選手が密集している場合は完璧ではありません。
有名な話ですが、イングランドのサッカーで初めてSAOTが試験的に使用された3月、AFCボーンマスとウルヴァーハンプトンのFAカップの試合では、チェックに8分以上かかりました（技術が選手を区別できなかったことと、ハンドのチェックが2回あったことが理由です）。VARは旧式のソフトウェアに頼らざるを得ませんでした。
この試合でも同じことが起こり、VARはSAOTを放棄し、ボールがペナルティエリア内に入った際にシルバがオフサイドであったことを示すラインを引かなければなりませんでした。
7. 二度蹴りのPKやり直し
イングランド 1-1 (延長戦、PK 3-1) スペイン
何が起きたか: ユーロ2025決勝で、ベス・ミードがPK戦の最初のキッカーとして登場しました。イングランドの選手はボールを蹴る瞬間に滑ってしまいましたが、それでもボールはネットに吸い込まれました。しかし、ミードが喜んでいる間、VARのウィリー・デラジョは起こりうる違反がないかチェックしました。
VAR判定: PKやり直し。ミードのキックはGKカタ・コルによってセーブ。
VARレビュー: ミードが足を滑らせた際、ボールを軸足に当ててしまいました。PKキッカーは一度しかボールに触れることはできません。数週間前であれば、この最初のキックは単にミスとして処理され、やり直しはなかったでしょう。
しかし、3月にはアトレティコ・マドリードが激怒しました。フリアン・アルバレスが、UEFAチャンピオンズリーグのラウンド16でレアル・マドリードに敗れた試合で、非常によく似た状況でPKを無効とされたからです。
UEFAはその試合の翌日に声明を発表し、VARはPKを無効にするしか選択肢がなかったことを認めましたが、ルールの変更をサッカーのルール制定機関に要請すると述べました。
法改正は往々にして注目度の高いインシデントがきっかけとなりますが、アルバレスのケースもまさにそうでした。偶発的な二度蹴りはすべての場合においてミスとして処理されるのではなく、ボールがゴールに入った場合に限りやり直しとなるようになりました。しかし、ミードの最初のキックがセーブされたり、外れたりした場合は、やり直しはなかったでしょう。
このケースでは、ミードがやり直しを失敗したため、実際には問題になりませんでした。
8. またもやVARによる髪の毛引っ張りのレッドカード
フランス 1-1 (延長戦、PK 5-6) ドイツ
何が起きたか: フランスは10分にフリーキックを獲得し、ディフェンダーがヘディングでクリアしました。その後すぐに、カトリン・ヘンドリヒの反則について、VARレビューが行われていることが明らかになりました。それは何に対するもので、VARはどのような判定を下すのでしょうか？
VAR判定: ヘンドリヒにレッドカード。PK、ゲヨロが得点。
VARレビュー: これはVARなしでは見過ごされていたであろうインシデントの一つであり、ジャレッド・ジレットとシアン・マッシー＝エリスによる素晴らしい発見だったと言わざるを得ません。
ヘンドリヒはフランスのグリージ・ムボックがフリーキックに向かって動いた際、彼女の髪を掴みました。それによって彼女の頭が後ろに反り返り、ヘンドリヒがルール上、乱暴な行為とみなされる行為を行ったことを明確に示しています。
ボールがプレー中だったため、インシデントが発生した場所で反則が罰せられました。それはドイツのペナルティエリア内であったため、フランスにPKが与えられました。
最近のシーズンでは、特にチェルシーのDFマルク・ククレジャの髪が引っ張られる場面が頻繁に見られます。サウサンプトンのジャック・スティーブンスとパリ・サンジェルマンのジョアン・ネヴェスがレッドカードを受けました。
ヘンドリヒはレッドカードが出されたときショックを受けていましたが、主審のテス・オロフソンには他に選択肢はありませんでした。
9. フリーキックから軽いPKへ
イングランド 6-1 ウェールズ
何が起きたか: ジョージア・スタンウェイが9分にペナルティエリア内でボールを保持していたところ、キャリー・ジョーンズのチャレンジを受けて倒れました。主審のフリーダ・ミア・クラルンド・ニールセンはファウルを宣告しましたが、ペナルティエリアのすぐ外でフリーキックを与えました。
VAR判定: PK、スタンウェイが得点。
VARレビュー: VARのチアゴ・ブルーノ・ロペス・マルティンスにとって最初の確認事項は、ファウルが発生した場所に関する事実要素でした。ジョーンズとの接触があったとき、スタンウェイがペナルティエリア内にいたことは明らかでした。そのため、これは事実に基づくPKへの変更であり、主審がモニターに行く必要はありません。
しかし、ファウルは軽いものだったので、ファウルの判定は覆されるべきだったのでしょうか？スタンウェイはウェールズの選手を直接トリップさせたのではなく、彼女の上に立ってしまったように見えました。これは、VARレビューでは与えられなかったであろうが、覆されることもないであろうPKとして分類できます。
10. ボール内のチップがデンマークを救ったとき
ドイツ 2-1 デンマーク
何が起きたか: ドイツは37分にPKを獲得。主審はフレデリケ・トガーセンがクララ・ビュールのクロスをハンドで止めたと判断しました。反則の位置はVARによってチェックされました。
VAR判定: PKは取り消し。
VARレビュー: UEFAとFIFAは主要なトーナメントで、いわゆる「コネクテッド・ボール・テクノロジー」を使用しています。これは簡単に言うと、ボール内にチップが埋め込まれており、それがいつプレーされたかを検出できるということです。
これは、トガーセンがペナルティエリア外にいた際にボールが彼女の手に触れたことを証明するために使用されました。「心電図」チャートを使用して、反則が発生したタイミングを示しました。
11. 完璧なブロック...もう少しで
スイス 2-0 アイスランド
何が起きたか: スヴェンヤ・フォルミリが29分にヘディングでスイスに先制点をもたらしましたが、彼女が喜びながら走り去る途中、アイスランドのカロリーナ・レア・ヴィリャルムスドッティルがファウルを主張して倒れていました。これはVARによってチェックされました。
VAR判定: ゴールは認められず。
VARレビュー: フォルミリによる明らかなブロッキング行為でした。彼女はヴィリャルムスドッティルを止め、地面に突き倒しました。
それによってフォルミリは完全にフリーな状態で走ることができました。残念ながら、彼女の素晴らしかったが軌道が変わったヘディングは、VARレビューの後には認められるはずもありませんでした。
12. ルッソを激怒させたチャレンジ
フランス 2-1 イングランド
何が起きたか: フランスは39分にこの試合の2点目を挙げましたが、ルッソはラクラルにファウルされたと主張しました。その結果、フランスはゴール直前にボールを保持することになりました。VARはこのインシデントを長い時間かけて確認しました。
VAR判定: ゴールは認められる。
VARレビュー: 主審のテス・オロフソンは（イングランドを応援していた人たちから）パフォーマンスについて多くの批判を受けましたが、これは介入につながるものではありませんでした。
VARのクリスティアン・ディンガートは、いくつかの角度からこのチャレンジを確認しましたが、長いレビューとなりました。ラクラルはチャレンジで足を伸ばした際に、かかとをボールに当てており、それがオンフィールドでのファウルなしという判定を支持するのに十分でした。そして、ゴールは認められました。
解説
VARは、試合の公平性を高めるために導入されましたが、その運用は常に議論の的となります。ユーロ2025におけるこれらの事例は、ルールの解釈の複雑さ、技術的な限界、そして主観的な判断が、VAR判定に大きな影響を与えることを示しています。一貫性と透明性の向上が、VARに対する信頼を高めるために不可欠です。サッカー界は、これらの教訓を踏まえ、VARシステムを改善し続ける必要があります。
関連記事
この記事に関連して、諦めないで：イングランド、ユーロ2025制覇の舞台裏もご覧ください。ユーロ2025でのイングランド代表の戦いを舞台裏から解説します。
この記事に関連して、女子イングランド代表、スペイン下し欧州制覇！もご覧ください。女子イングランド代表が欧州の頂点に立った瞬間を振り返ります。
出典: https://www.espn.com/soccer/story/_/id/45804920/var-review-ranking-euro-2025-biggest-incidents
